特别风险的控制运行有效，为何可以仅实施实质性分析程序？
是否与张敬富老师说的：针对特别风险必须实施实质性程序，不排斥控制测试；必须实施细节测试，不排斥实质性分析程序。相矛盾？
问题来源：
下列有关与特别风险相关的控制的说法中，正确的有（ ）。（2019年）
A、注册会计师应当了解和评价与特别风险相关的控制的设计情况，并确定其是否得到执行
B、如果被审计单位未能实施控制以恰当应对特别风险，注册会计师应当针对特别风险实施细节测试
C、如果注册会计师实施控制测试后认为与特别风险相关的控制运行有效，对特别风险实施的实质性程序可以仅为实质性分析程序
D、对于与特别风险相关的控制，注册会计师不能利用以前审计获取的有关控制运行有效性的审计证据
正确答案：A,B,C,D
答案分析：
选项A正确，针对特别风险，注册会计师应当了解和评估相关的控制活动，即评价其设计，并确定其是否得到执行；选项B、C正确，如果针对特别风险实施的程序仅为实质性程序，这些程序应当包括细节测试，或将细节测试和实质性分析程序结合使用，以获取充分、适当的审计证据；选项D正确，如果注册会计师拟信赖针对特别风险的控制，那么所有关于该控制运行有效性的审计证据必须来自于当年的控制测试。
查看完整问题
陈老师
2020-05-11 14:19:54 6370人浏览
勤奋刻苦的同学，您好：
他们是不矛盾的，因为选项C说的是控制有效的情况下，此时我们是可以采用控制测试+实质性分析程序来应对特别风险的。所以他的实质性程序可以仅为实质性分析程序。
老师把这里给您总结一下，
针对特别风险，实施进一步审计程序思路：
①控制测试+实质性分析程序。
②控制测试+细节测试。
③控制测试+细节测试+实质性分析程序。
④细节测试。
⑤细节测试+实质性分析程序。
【提示】针对特别风险，不能仅实施控制测试，或者仅实施实质性分析程序。
有帮助(32)
答案有问题？
相关答疑
-
2020-10-06
-
2020-06-21
-
2020-06-17
-
2020-05-18
-
2019-10-18
津公网安备12010202000755号