2015《审计》选择题易考点：抽样风险和非抽样风险

2015《审计》选择题易考点：抽样风险和非抽样风险

　　【东奥小编】现阶段进入2015年注会强化提高冲刺备考期，为帮助考生们在最后阶段提高备考效率，我们根据2015年注册会计师考试大纲为考生们总结了《审计》科目的选择题、简答题和综合题易考点，下面我们一起来复习2015《审计》选择题易考点：抽样风险和非抽样风险。

　　本考点能力等级：

　　能力等级1——知识理解能力

　　考生应当理解注册会计师执业所需专业学科的基本理论、基本原理和相关概念。

　　本知识点属于《审计》科目第四章审计抽样第一节审计抽样的内容。

　　选择题易考点：抽样风险和非抽样风险

　　抽样风险

　　(一)抽样风险的定义

　　抽样风险，是指注册会计师根据样本得出的结论，可能不同于如果对整个总体实施与样本相同的审计程序得出的结论的风险。

　　(二)控制测试的抽样风险

　　【提示】如果讨论控制测试的抽样风险，需要首先建立“控制测试”概念。

　　控制测试(2015年教材P168,8.3)，是指用于评价内部控制在防止或发现并纠正认定层次重大错报方面的运行有效性的审计程序。

　　在控制测试中，有两种典型的抽样风险，即信赖过度风险和信赖不足风险。

　　1.信赖过度风险

　　信赖过度风险，是指注册会计师推断的控制有效性高于其实际有效性的风险。

　　【解读】

　　如果仅仅从字面看“信赖过度风险”的概念，很可能不足以“应对”本知识点的考试要求，因此，我们结合审计实务来详细说明“信赖过度风险”在实际运用时的表达方式：

　　注册会计师在控制测试时，如果在100个样本项目中发现2个偏差，则样本偏差率为2%，从而估计总体偏差率为2%(样本偏差率是对总体偏差率的最佳估计)。

　　假设可容忍偏差率为7%，在这种情况下，推断的总体偏差率(2%)低于可容忍偏差率(7%)，因此，注册会计师根据抽样的结果得出了“控制运行有效”的结论。

　　事实可能并非如此。

　　假设实际偏差率为10%(高于可容忍偏差率7%)，此时注册会计师应该得出的结论是该项控制运行无效，但是，注册会计师根据审计抽样得出的结论是该项控制运行有效，这就是“信赖过度风险”产生的基本逻辑。

　　“信赖过度风险”可能会使注册会计师不适当地减少从实质性程序中获取的审计证据，影响审计效果。

　　2.信赖不足风险

　　信赖不足风险，是指注册会计师推断的控制有效性低于其实际有效性的风险。

　　【解读】

　　注册会计师在控制测试时，如果在100个样本项目中发现8个偏差，则样本偏差率为8%，从而估计总体偏差率为8%(样本偏差率是对总体偏差率的最佳估计)。

　　假设可容忍偏差率为7%，在这种情况下，推断的总体偏差率(8%)高于可容忍偏差率(7%)，因此，注册会计师根据抽样的结果得出了“控制运行无效”的结论。

　　事实可能并非如此。

　　假设实际偏差率为4%(低于可容忍偏差率7%)，此时注册会计师应该得出的结论是该项控制运行有效，但是，注册会计师根据审计抽样得出的结论是该项控制运行无效，这就是“信赖不足风险”产生的基本逻辑。

　　“信赖不足风险”可能会使注册会计师增加不必要的实质性程序，影响审计效率。

　　(三)细节测试的抽样风险

　　【提示】细节测试(2015年教材P177,8.4)，是对各类交易、账户余额和披露的具体细节进行测试，目的在于直接识别财务报表认定是否存在错报。

　　细节测试被用于获取与某些认定相关的审计证据，如存在或发生、计价和分摊、准确性认定等。

　　在细节测试中的抽样风险有两种典型的类型，即误受风险和误拒风险。

　　1.误受风险

　　(1)误受风险，是指注册会计师推断某一重大错报不存在而实际上存在的风险。

　　(2)注册会计师通常会停止对该账面金额继续进行测试，并根据样本结果得出账面金额无重大错报的结论，从而可能导致注册会计师发表不恰当的审计意见，影响审计效果。

　　2.误拒风险

　　(1)误拒风险，是指注册会计师推断某一重大错报存在而实际上不存在的风险。

　　(2)注册会计师会扩大细节测试的范围并考虑获取其他审计证据，最终注册会计师会得出恰当的结论。在这种情况下，审计效率可能降低。

　　(四)抽样风险对审计工作的影响

　　【解读】

　　根据上表，如果在实施控制测试时，注册会计师推断的控制有效性高于其实际有效性(“信赖过度风险”)，或在实施细节测试时，注册会计师推断某一重大错报不存在而实际上存在(“误受风险”)，注册会计师最需要关注的是“信赖过度风险”和“误受风险”，这两类抽样风险通常会使注册会计师得出错误的结论，发表不恰当的审计意见，影响审计效果。

　　与此同时，在实施控制测试时，注册会计师推断的控制有效性低于其实际有效性(“信赖不足风险”)，或在实施细节测试时，注册会计师推断某一重大错报存在而实际上不存在(“误拒风险”)，这两类抽样风险通常导致注册会计师实施额外的工作，影响审计效率。

　　(五)降低抽样风险的对策

　　无论是控制测试还是细节测试，注册会计师都可以通过扩大样本规模降低抽样风险。

　　【解读】如果对总体中的所有项目都实施检查，就不存在抽样风险。此时审计风险完全由非抽样风险产生。

　　非抽样风险

　　(一)非抽样风险的含义

　　非抽样风险，是指注册会计师由于任何与抽样风险无关的原因而得出错误结论的风险。

　　【解读】

　　非抽样风险是“抽样风险”的相对概念。也就是说，针对“抽样风险”，另一个对应的概念是“非抽样风险”。

　　抽样风险是因为选取和测试样本时样本规模低于百分之百的因素导致，而非抽样风险与样本规模没有关系。

　　需要特别说明的是，很多考生朋友在学习“非抽样风险”时常常将其与“检查风险”进行比较，甚至为了得出某种结论而不断发问“非抽样风险是不是检查风险?”等问题。

　　事实上，“非抽样风险”和“检查风险”是在完全不同审计环境中的不同概念。

　　当我们讨论“检查风险”时，对应的概念是“审计风险、重大错报风险”，不是“非抽样风险”。

　　(二)可能导致非抽样风险的原因

　　1.注册会计师选择的总体不适合于测试目标。例如，确认应收账款的漏记(完整性认定存在错报)却把应收账款明细账作为总体。

　　2.注册会计师未能适当地定义控制偏差或错报，导致注册会计师未能发现样本中存在的偏差或错报。例如，注册会计师在测试现金支付授权控制的有效性时，未将签字人未得到适当授权的情况界定为控制偏差。

　　3.注册会计师选择了不适于实现特定目标的审计程序。例如，注册会计师通过实地查看固定资产来证实其所有权。

　　4.注册会计师未能适当地评价审计发现的情况。例如，注册会计师错误解读审计证据可能导致没有发现误差。注册会计师对所发现误差的重要性的判断有误，从而忽略了性质十分重要的误差，也可能导致得出不恰当的结论。

　　5.其他原因。

　　(三)非抽样风险对审计工作的影响

　　非抽样风险对审计工作的效率和效果都有一定的影响。

　　(四)降低非抽样风险的审计思路

　　通过采取适当的质量控制政策和程序，对审计工作进行适当的指导、监督和复核，以及对注册会计师实务的适当改进，可以将非抽样风险降至可以接受的水平。

　　注册会计师可以通过仔细设计其审计程序尽量降低非抽样风险。